First episode psychoses in people over-35 years old: uncovering potential actionable targets for early intervention services
Notice bibliographique
Résumé
The traditional youth-oriented design of Early Intervention Services (EIS) may lead to the exclusion of patients who have their psychotic onset later in life. A retrospective study was conducted to compare first-episode psychosis (FEP) patients who accessed treatment when aged ≤ 35 years with those ≥36+. A total of 854 patients were identified among 46,222 individuals who had access to community psychiatric services from 1991 to 2021. FEP were aged 18-65, received care between 2012 and 2021 and had a diagnosis of affective or non-affective FEP. Two groups were identified (FEP diagnosed at age ≤ 35 vs ≥ 36) and compared for sociodemographic and clinical characteristics. Most patients were diagnosed when aged ≥ 36+ (61.8%). Compared to the ≤ 35 group, older patients were more likely to be women, married and diagnosed with affective psychosis, and they were less frequently hospitalized. Long-acting injectables antipsychotics (LAI) were less frequently prescribed in the ≥ 36+ group, whereas antidepressants were more frequently prescribed compared to those aged ≤ 35. In both age groups, women were less frequently prescribed LAIs compared to men. These findings highlight the need to reorient EIS to accommodate the needs of older FEP, especially women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».