MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399721808 · doi:10.1002/sim.10151

A sparse factor model for clustering high‐dimensional longitudinal data

2024· article· en· W4399721808 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueStatistics in Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCluster analysisComputer scienceCategorical variableDirichlet processCurse of dimensionalityGibbs samplingClustering high-dimensional dataData miningBayesian probabilityArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in engineering technologies have enabled the collection of a large number of longitudinal features. This wealth of information presents unique opportunities for researchers to investigate the complex nature of diseases and uncover underlying disease mechanisms. However, analyzing such kind of data can be difficult due to its high dimensionality, heterogeneity and computational challenges. In this article, we propose a Bayesian nonparametric mixture model for clustering high-dimensional mixed-type (eg, continuous, discrete and categorical) longitudinal features. We employ a sparse factor model on the joint distribution of random effects and the key idea is to induce clustering at the latent factor level instead of the original data to escape the curse of dimensionality. The number of clusters is estimated through a Dirichlet process prior. An efficient Gibbs sampler is developed to estimate the posterior distribution of the model parameters. Analysis of real and simulated data is presented and discussed. Our study demonstrates that the proposed model serves as a useful analytical tool for clustering high-dimensional longitudinal data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle