MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399722057 · doi:10.1016/j.autcon.2024.105541

Agent-based post-earthquake evacuation simulation to enhance early-stage architectural layout and non-structural design

2024· article· en· W4399722057 sur OpenAlexaff
Sajjad Hassanpour, Vicente A. González, Yang Zou, Jiamou Liu, Guillermo Cabrera‐Guerrero

Notice bibliographique

RevueAutomation in Construction · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchitectural designEngineeringStage (stratigraphy)Computer scienceConstruction engineeringEarthquake simulationEngineering drawingCivil engineeringArchitectureGeologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the indoor design process, architects make crucial decisions regarding architectural layout and the selection of non-structural elements. However, there is a lack of comprehensive consideration for human evacuation behavior, specifically in the event of earthquake evacuation, during the design process. This paper bridges this gap by presenting the application of Agent-Based Building Earthquake Evacuation Simulation (AB 2 E 2 S). The paper assesses a post-earthquake evacuation simulation prototype, which integrates an agent-based simulation technique with probabilistic earthquake damage assessment. The model is applied to the case of the engineering building at The University of Auckland, to evaluate the impact of earthquake intensity, design, and behavioral variables on Safe Evacuation Time and number of casualties. Overall, this paper demonstrates the potential of the AB 2 E 2 S prototype to inform architects and designers about the effective selection of non-structural elements and architectural layout scenarios for post-earthquake evacuation during the schematic design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,369
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutomation in ConstructionMême sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207