MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399723112 · doi:10.32920/26052583

Educational AR Board Game: Teach History and Spread Awareness About an Immoral Social Practice Through the Medium of an Augmented Reality Board Game

2024· preprint· en· W4399723112 sur OpenAlexaff
Zainab Jabla

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityOn boardPsychologySociologyBusinessComputer scienceHuman–computer interactionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Purpose. This thesis investigates the potential of a custom-built hybrid educational board game as a tool to teach history and spread awareness on a social tradition called Sati, where a widow burns on the funeral pyre with her dead husband. Furthermore, it investigates if a board game is an effective tool to teach an academic subject such as History in a school setting. </p> <p>Method. Participant behaviour and emotional connection regarding the social tradition as well as the amount of historical knowledge gained were observed during a pilot study of SUTTEE. A total of 12 students participated in the pilot study: 6 Indian students who were aware of Sati, and 6 non-Indian students who were unaware of the tradition. </p> <p>Results. Student participation and understanding of historical context improved after playing the game twice. Those unaware of the tradition accepted that they had learned a lot about it after playing the game, and the group that was aware of such a tradition acknowledged that the game provided a deep understanding of the social tradition and the history of India. </p> <p>Conclusion. Participant feedback and observational analysis indicate that a group of people playing an educational game can result in gaining extra knowledge than an individual playing and learning by himself. Furthermore, time constrained decision-making in a game environment helps to maintain student engagement, motivation to play and learn facts for the purpose of winning game. However, an educational game cannot replace books, but it can be used as a pedagogical approach to enhance learning and teaching methods.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207