MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399723139 · doi:10.1145/3665283.3665287

Learned Index Acceleration with FPGAs: A SMART Approach

2024· article· en· W4399723139 sur OpenAlexaff
Geetesh More, Suprio Ray, Kenneth B. Kent

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Data Storage Technologies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerationField-programmable gate arrayComputer scienceIndex (typography)Embedded systemComputer architectureWorld Wide WebPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indexes in database systems such as B+trees and hash tables are designed for fast data retrieval. These are created on columns of a table and serve as a pointer to map a key to the position of a record on a table. Much research has been conducted on topics related to the faster index. A learned index is one such area of study. Learned index approaches can achieve significant performance improvement over traditional indexing techniques. However, query performance with learned indexes is limited by the constraints imposed by the CPU architecture. FPGAs, on the other hand, offer a suitable alternative by offering energy efficiency and potentially better performance. This paper proposes a new methodology that considers the advantages of the learned index and FPGAs. This methodology is called the Selective Mathematical Operation AcceleRaTion (SMART) approach with an FPGA for an end-to-end acceleration of learned indexes. Being a hybrid between a CPU approach and an FPGA approach, the SMART model of index acceleration achieves higher throughput than the CPU-based implementation while maintaining the data structure storage on the CPU. Our SMART approach accelerated the radix spline (RS) learned index using a single FPGA without any off-chip memory resources. The resulting index, called SMART-RS, achieves an overall speedup of 5.5 × as compared to a CPU-based RS index on the SOSD benchmark datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Data Storage TechnologiesTravaux en français237 207