MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399723683 · doi:10.32920/26052859

How Does Psilocybin Therapy Work? an Exploration of Experiential Avoidance as a Putative Mechanism of Change

2024· preprint· en· W4399723683 sur OpenAlexaff
Richard J. Zeifman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinMechanism (biology)Experiential learningPsychologyExperiential avoidancePsychotherapistHallucinogenCognitive psychologyCognitive scienceEpistemologyAnxietyPsychiatryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although psilocybin therapy is currently receiving attention as a novel intervention for a wide range of mental health concerns, limited research has examined the underlying psychological mechanisms (i.e., how) through which psilocybin therapy may bring about positive therapeutic changes. Qualitative research highlights the role of reductions in experiential avoidance (i.e., avoidance or suppression of aversive states) within psilocybin therapy. However, no quantitative research has examined experiential avoidance as a mechanism of change underlying psilocybin therapy's effects. Accordingly, the purpose of this dissertation is to investigate whether psilocybin therapy: (a) leads to reductions in experiential avoidance and (b) improved mental health (e.g., increased well-being and decreased depression severity, anxiety, and suicidal ideation) via reductions in experiential avoidance. This dissertation examined these questions within two studies that included the administration of psilocybin. Study 1 was a quasiexperimental study that examined the effect of administering 1 mg (very low-dose) psilocybin and 25 mg (high-dose) psilocybin to healthy individuals (N = 28). Relative to participants' experiential avoidance when they enrolled in the study, no significant reductions in experiential avoidance were observed throughout the study. Non-significant increases in experiential avoidance were observed following 1 mg psilocybin. Subsequently, significant reductions in experiential avoidance were observed 2 and 4 weeks after 25 mg psilocybin. These reductions in experiential avoidance following 25 mg psilocybin were significantly greater than those observed following 1 mg psilocybin. Decreases in experiential avoidance were sustained at 3 months (but not at 6 months) after 25 mg psilocybin. Reductions in experiential avoidance that occurred 2 weeks after 25 mg psilocybin (but not 1 mg psilocybin) predicted improvements in mental health (i.e., increases in well-being and decreases in depressed and anxious mood) 4 weeks after 25 mg psilocybin. Relative to 1 mg psilocybin, reductions in experiential avoidance following 25 mg psilocybin was a significantly greater predictor of changes in anxious mood (but failed to reach significance for well-being and depressed mood). Study 2 was a randomized controlled trial that compared psilocybin therapy with escitalopram (a selective serotonin reuptake inhibitor) for major depressive disorder (N = 59). Relative to escitalopram, psilocybin therapy led to significant reductions in experiential avoidance. Within the psilocybin therapy (but not the escitalopram) condition, reductions in experiential avoidance indirectly affected improvements in mental health (i.e., increased well-being and decreased depression severity, suicidal ideation, and trait anxiety). These indirect effects were significantly larger in the psilocybin therapy condition (for well-being, depression severity, and trait anxiety but not for suicidal ideation), providing evidence for the role of experiential avoidance being specific to psilocybin therapy. These results provide preliminary support for the positive effects of psilocybin therapy on experiential avoidance and the potential role of experiential avoidance as a putative mechanism underlying psilocybin therapy’s positive therapeutic outcomes. Limitations of the present studies include difficulties surrounding establishing temporal causality, issues with the experimental designs, relatively small sample sizes, and reliance upon self-report. The present findings may help to tailor and refine psilocybin therapy and its delivery as a transdiagnostic mental health intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207