Future of optical system and lens design in the AI era
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The arrival of ChatGPT, Google Bard, and other highly advanced artificial intelligence model show us just how brilliantly tasks can be reproduced by those engines. So, it's legitimate to wonder how our field (or any fields) might be affected in the future. We've already seen the beginnings of the possibilities, notably with LensNet [1], which provides optical designers with starting points for common cases; we can also study a solution space of certain type of lenses using deep learning [2]; and more recently, papers on the use of deep learning to simulate the entire chain of an optical system from object to final image processing, including tasks such as recognition. These latest end-to-end simulations have shown that in some cases, it is even necessary to redefine the optical optimization criteria to maximize certain computer tasks. In short, the computer doesn't necessarily need a good image in terms of MTF to perform its task. In this context, how the future will be affected or enhanced by these new AI approaches. In this presentation, I will first give a brief history of how AI has impacted optical system design since 40 years. Then I will use examples to discuss the extraordinary acceleration in works over the past 5 years, the choices that have or haven't been made, and the importance of having access to source code from publications. Finally, I will conclude with some thoughts on what may or may not lie ahead, and how we can introduce these new technologies into the training of future optical system designers. [1] Geoffroi Côté, Jean-François Lalonde, and Simon Thibault, "Deep learning-enabled framework for automatic lens design starting point generation," Opt. Express 29, 3841-3854 (2021). [2] Geoffroi Côté, Yueqian Zhang, Christoph Menke, Jean-François Lalonde, and Simon Thibault, "Inferring the solution space of microscope objective lenses using deep learning," Opt. Express 30, 6531-6545 (2022).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle