How Discourse on Moral Bioenhancement and Bioethics Has Evolved Since Their Inception
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to analyze the discourse around transhumanist ideologies. Transhumanism encompasses a wide range of perspectives and scientifically backed theories regarding the future of humanity and the self-directed technological evolution of the species. Transhumanism is an important lens through which to view the evolutionary potential of our species as many transhumanist intellectuals believe that collaboration with modern and future technology can solve many long-running problems in this world. Since transhumanism encapsulates a vast range of topics and ideas, this project will focus particularly on the limitations of the physical and cognitive human condition and how medical advancement has impacted and will continue to impact the capacities of humanity using technology. Thus, the controversial transhumanist topics that this paper will aim to analyze are bioethics and moral bioenhancements considering the societal effects of biopower and biopolitics. Will humanity be receptive toward technological advancements as our self-directed evolution grows more radical and further from the traditional biological nature of humanity? This question will be answered by analyzing how receptive and accepting people have been to these transhumanist ideologies in the past. Throughout history, some have been resistant to change, to evolution, and to technology while others have been accepting and encouraging. This controversy has been observed with certain historical and modern medical and biological advancements such as vaccines, pharmacology, genetic engineering, cosmetic surgery, and elective physical and cognitive enhancement by means of technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,092 |
| Communication savante | 0,026 | 0,030 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,023 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».