MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399726643 · doi:10.32920/26052349.v1

Computational Methods Application of Musculoskeletal Analysis for Seating Comfort

2024· preprint· en· W4399726643 sur OpenAlexaff
Obidah Alawneh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of seats in the aerospace industry is more challenging when compared to other industries, such as the automotive industry. The limitations from the different regulations imposed by the aviation regulatory agencies around the world make it difficult to design for comfort with full flexibility, furthermore, weight reduction is a primary design objective that consistently influences design choices in all aspects of aerospace design which tends to add layer of complexity during the design process of aerospace applicable products. The standard seat designing process in the literature includes a combination of computational and experimental methods, such as the use of finite element methods (FEM), pressure mat sensors, or subjective questionnaires. However, the previous methods provide insight into the external forces acting on the human body while also providing the designer of seats with the capability to include multiple computer-simulated design configurations in their design methodology and to compare the results of several design configurations to find the optimal design across different prototypes. The objective of this thesis is to investigate an additional level of insight on comfort levels, by examining internal forces that are occurring in the muscles by using inputs such as external forces and seat postures on a musculoskeletal model. This thesis describes the methodology of simulations, development, and evaluation of comfort evaluation in the neck muscles; Sternocleidomastoid (SCM), and Upper Trapezius as a pilot study of this new approach for comfort evaluation in seat designing processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,695
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,402 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207