MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399728647 · doi:10.1080/17511321.2024.2361920

Sport-related concussion (SCR) prevention and the nature of sport: possibilities and limitations

2024· article· en· W4399728647 sur OpenAlexaboutno aff
Sigmund Loland

Notice bibliographique

RevueSport Ethics and Philosophy · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConcussionPhysical therapySports injuryPsychologyPhysical medicine and rehabilitationInjury preventionMedicineApplied psychologyForensic engineeringEngineeringPoison controlMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concussions are traumatic brain injuries that can result from a blow to the head or a jolt to the body. Athletes in many sports are exposed to concussion risks. There is a growing concern in sport and society about sport-related concussions (SRC) and an increasing awareness of the importance of proper diagnosis, treatment, and prevention. A traditional, reactive approach emphasizes sound protocols in cases of suspected SRC. A proactive approach involves identifying various causes of SRC and implementing preventive measures. For example, to reduce SRC prevalence in Canadian youth ice hockey, a ban on body checking has been introduced. When a preventive SRC measure implies a change in the main rules of a sport, it impacts its nature and alters how it is played. This can lead to tensions between SRC prevention and sporting concerns. By employing an extended consequentialist framework that includes normative analyses of the values of sport, I will examine the possibilities and limitations of preventive SRC measures in terms of constitutive rule changes. More specifically, I will propose a consequentialist framework to determine the conditions under which athlete exposure to SRC risks in a given sport can be considered unacceptable, acceptable, and even valuable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSport Ethics and PhilosophyMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207