MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399729333 · doi:10.1002/med.22059

Targeted immunotherapy and nanomedicine for rhabdomyosarcoma: The way of the future

2024· review· en· W4399729333 sur OpenAlexfundno aff
Victoria Judith Morel, Jochen Rößler, Michele Bernasconi

Notice bibliographique

RevueMedicinal Research Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMach-Gaensslen Foundation of Canada
Mots-clésRhabdomyosarcomaImmunotherapyMedicineOncologyEmbryonal rhabdomyosarcomaNanomedicineInternal medicineCancer researchSarcomaPathologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rhabdomyosarcoma (RMS) is the most common soft tissue sarcoma of childhood. Histology separates two main subtypes: embryonal RMS (eRMS; 60%-70%) and alveolar RMS (aRMS; 20%-30%). The aggressive aRMS carry one of two characteristic chromosomal translocations that result in the expression of a PAX3::FOXO1 or PAX7::FOXO1 fusion transcription factor; therefore, aRMS are now classified as fusion-positive (FP) RMS. Embryonal RMS have a better prognosis and are clinically indistinguishable from fusion-negative (FN) RMS. Next to histology and molecular characteristics, RMS risk groupings are now available defining low risk tumors with excellent outcomes and advanced stage disease with poor prognosis, with an overall survival of about only 20% despite intensified multimodal treatment. Therefore, development of novel effective targeted strategies to increase survival and to decrease long-term side effects is urgently needed. Recently, immunotherapies and nanomedicine have been emerging for potent and effective tumor treatments with minimal side effects, raising hopes for effective and safe cures for RMS patients. This review aims to describe the most relevant preclinical and clinical studies in immunotherapy and targeted nanomedicine performed so far in RMS and to provide an insight in future developments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinal Research ReviewsMême sujetSarcoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207