MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399733369 · doi:10.4088/jcp.24m15265

Efficacy and Safety of Esmethadone (REL-1017) in Patients With Major Depressive Disorder and Inadequate Response to Standard Antidepressants

2024· article· en· W4399733369 sur OpenAlexaff
Maurizio Fava, Stephen M. Stahl, Luca Pani, Sara De Martin, Andrew J. Cutler, Vladimir Maletic, Charles W. Gorodetzky, Frank J. Vocci, Frank L. Sapienza, Thomas R. Kosten, Cornelia Kröger, Paggard Champasa, Cedric O’Gorman, Clotilde Guidetti, Andrea Alimonti, Stefano Comai, Andrea Mattarei, Franco Folli, David Bushnell, Sergio Traversa, Charles E. Inturrisi, Paolo L. Manfredi, M. Pappagallo

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMajor depressive disorderMedicinePsychiatryInternal medicinePsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To test esmethadone (REL-1017) as adjunctive treatment in patients with major depressive disorder (MDD) and inadequate response to standard antidepressants. Methods:In this phase 3, double-blind, placebo-controlled trial, outpatients with MDD (DSM-5) were randomized to daily oral esmethadone (75 mg on day 1, followed by 25 mg daily on days 2 through 28) or placebo between December 2020 and December 2022.The primary efficacy measure was change from baseline (CFB) to day 28 in the Montgomery-Asberg Depression Rating Scale (MADRS) score.The intent-to-treat (ITT) population included all randomized participants.The per-protocol (PP) population included completers without major protocol deviations impacting assessment.Post hoc analyses included participants with severe depression (baseline MADRS score ≥35).Results: For the ITT analysis (n = 227), mean CFB was 15.1 (SD 11.3) for esmethadone (n = 113) and 12.9 (SD 10.4) for placebo (n = 114), with a mean difference (MD) of 2.3, which was not statistically significant (P = .154;Cohen effect size [ES] = 0.21).Remission rates were 22.1% and 13.2% (P = .076),and response rates were 39.8% and 27.2% (P = .044)with esmethadone and placebo, respectively.For the PP analysis (n = 198), mean CFB was 15.6 (SD 11.2) for esmethadone (n = 101) and 12.5 (SD 9.9) for placebo (n = 97), with an MD of 3.1 (P = .051;ES = 0.29).In post hoc analyses of patients with baseline MADRS ≥35 in the ITT population (n = 112), MD was 6.9; P = .0059;ES = 0.57, and for the PP population (n = 98), MD was 7.9; P = .0015;ES = 0.69.Adverse events (AEs) were predominantly mild or moderate and transient, with no significant differences between groups.Conclusions: The primary end point was not met.Esmethadone showed stronger efficacy in PP than in ITT analyses, with the discrepancy not attributable to AEs impacting treatment adherence.Significant efficacy occurred in post hoc analyses of patients with severe depression.Esmethadone was well tolerated, consistent with prior studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PsychiatryMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207