MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399737200 · doi:10.24095/hpcdp.44.6.05

Nature prescribing: emerging insights about reconciliation-based and culturally inclusive approaches from a tricultural community health centre

2024· article· en· W4399737200 sur OpenAlexaffvenueabout
Anita Vaillancourt, Rebecca Barnstaple, Natalie Robitaille, Taylor Williams

Notice bibliographique

RevueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in Canada · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Green Space and Health
Établissements canadiensNipissing UniversityMcMaster UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousVariety (cybernetics)Culturally appropriateDominance (genetics)Psychological interventionSociologySpace (punctuation)Inclusion (mineral)Public relationsEnvironmental ethicsPolitical scienceMedicineNursingSocial scienceGerontologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This commentary highlights the importance of social and nature prescribing programs reflecting culturally diverse perspectives and practices. Creating and holding space for Indigenous and other worldviews should be a key priority of nature prescribing, a relatively recent practice in Canada that recognizes and promotes health benefits associated with engaging in a variety of activities in natural settings. Central to designing and delivering nature prescribing that is culturally inclusive and grounded in fulfilling obligations of reconciliation is recognizing the ongoing dominance of Western worldviews and their associated implications for decolonizing and Indigenizing nature-based programming. Consciously working to expand Western values, with the aim of extending nature prescribing practices beyond mere nature exposure to fostering emotional connections to nature, is a critically important part of the ongoing development of nature-based interventions and nature prescribing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil0,812

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0310,045
Communication savante0,0150,007
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0070,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Promotion and Chronic Disease Prevention in CanadaMême sujetUrban Green Space and HealthTravaux en français237 207