MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399738164 · doi:10.16910/jemr.17.1.6

Investigating the role of flight phase and task difficulty on low-time pilot performance, gaze dynamics and subjective situation awareness during simulated flight

2024· article· en· W4399738164 sur OpenAlexaff
Naila Ayala, Suzanne K. Kearns, Elizabeth L. Irving, Shi Cao, Ewa Niechwiej‐Szwedo

Notice bibliographique

RevueJournal of Eye Movement Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGazeTask (project management)Computer scienceCognitive psychologyFlight simulatorProxy (statistics)Eye movementInformation processingHuman–computer interactionPsychologyArtificial intelligenceSimulationMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gaze behaviour has been used as a proxy for information processing capabilities that underlie complex skill performance in real-world domains such as aviation. These processes are highly influenced by task requirements, expertise and can provide insight into situation awareness (SA). Little research has been done to examine the extent to which gaze behaviour, task performance and SA are impacted by various task manipulations within the confines of early-stage skill development. Accordingly, the current study aimed to understand the impact of task difficulty on landing performance, gaze behaviour and SA across different phases of flight. Twenty-four low-time (<300 hours) pilots completed simulated landing scenarios under visual flight rules conditions. Traditional gaze metrics, entropybased metrics, and blink rate provided meaningful insight about the extent to which information processing is modulated by flight phase and task difficulty. The results also suggested that gaze behavior changes compensated for increased task demands and minimized the impact on task performance. Dynamic gaze analyses were shown to be a robust measure of task difficulty and pilot flight hours. Recommendations for the effective implementation of gaze behaviour metrics and their utility in examining information processing changes are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Eye Movement ResearchMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207