A Fight for ‘The Icy Africa’? Greenland Caught Between the Colonial Past, the U.S. Arctic Interests and the EU Strategic Autonomy
Notice bibliographique
Résumé
The article deals with the foreign policy priorities of Greenland as they are reflected in the perception and rhetoric of the contemporary Greenlandic elites. The special focus is on the current stage of the autonomous territory’s development, in particular the possibility of concluding a free association agreement, as envisaged in the draft constitution of Greenland, published in April 2023. With the 2019–2023 period as a basis, the article provides an insight into the key events of the following areas of Greenland’s foreign policy contacts: the Danish-Greenlandic relations, Inuit internationalism where the bonds with the Inuit of Canada are of most significance, Greenland's place in the US Arctic strategy and its great-power competition with China, and, finally, the increased interest of the EU and certain European countries in fostering relations with the Danish Arctic autonomy, which can contribute to developing the EU strategic autonomy. The study of the political discourse has shown that Greenlandic elites have been successfully using colonial ‘traumas’ and a growing circle of contacts with major external actors to exact pressure on Copenhagen and expand its political leverage despite the absence of substantial economic successes comparable to those achieved by the Faroe Islands, another Danish autonomy. Greenland’s desire to increase its own actorness on the international scene makes it difficult for Copenhagen to use the ‘Greenland card’ both in its relations with the USA to revitalize the special relations with the key ally and as a contribution to the EU strategic autonomy. The Danish leadership is thus entrapped by Greenland’s own economic and foreign policy potential, since the widespread use of Greenland in relations with the EU, NATO, the United States and other actors of world politics could potentially lead to the renewed mounting pressure on Copenhagen from Greenland and to the autonomy’s further alienation and diplomatic self-sufficiency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».