Pedagogical and teaching strategies used to teach writing to pre-licensure students enrolled in health professional programs: a scoping review protocol
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The objective of this review is to map the existing literature on pedagogical approaches and teaching strategies used to teach academic and professional writing to pre-licensure students who are enrolled in health professional programs. INTRODUCTION: Health professional programs are intended to develop competence in both academic and professional writing. Effective academic writing skills prompt critical reflection and engagement with research communities, while professional writing skills are used to document interventions and communicate across health systems. Despite the importance of these 2 forms of writing, there are ongoing concerns that practitioners are entering practice without adequate writing skills. Given these concerns and the importance of writing across health disciplines, there is value in identifying the pedagogical strategies and approaches used in health professional programs to develop writing skills and to transfer such skills from one communicative context to another. INCLUSION CRITERIA: This review will consider research on the pedagogical approaches and teaching strategies used to teach academic and professional writing in pre-licensure health professional programs. METHODS: This review will be conducted in line with the JBI methodology for scoping reviews. The search strategy will aim to locate published literature using MEDLINE (Ovid), Embase, CINAHL with Full-Text (EBSCOhost), ProQuest Nursing and Allied Health (ProQuest), and ERIC (EBSCOhost), along with gray literature (using databases/search engines). Papers published from 2010 onward in English and in French will be included. Extracted data will be reported in tabular format and presented narratively to address each review objective. REVIEW REGISTRATION: Open Science Framework http://osf.io/9raxp.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».