MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399742577 · doi:10.3390/ma17122952

Evaluation of Major Physical and Mechanical Properties of Trembling Aspen Lumber

2024· article· en· W4399742577 sur OpenAlexafffund
Dawei Wang, Mengyuan Zhang, Meng Gong, Ying Hei Chui

Notice bibliographique

RevueMaterials · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueForest Biomass Utilization and Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta InnovatesAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésEnvironmental scienceEngineeringMaterials scienceForensic engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

, a predominant genus of hardwoods in North America. However, its utilization has been limited to pulp and paper or wood-based composite boards. This study aimed at evaluating the major physical and mechanical properties of trembling aspen lumber, with an ultimate objective of using this species to produce engineered wood products (EWPs). The testing materials consisted of 2 × 4 (38 mm × 89 mm) trembling aspen lumber pieces in lengths of 8, 10, and 12 feet (2.44, 3.05, and 3.66 m) with two visual grades, select structural (SS) and No. 2. Machine Stress-Rated (MSR), and longitudinal stress wave (LSW), edgewise third-point bending (EWB), and axial tension tests were conducted on the lumber. It was found that, (1) by increasing the maximum knot size by a half-inch from one-quarter inch, the minimum modulus of elasticity (MOE) measured using the MSR, the mean, and the fifth-percentile ultimate tensile strength (UTS) decreased by about 8.8%, 20.1%, and 29.8%, respectively. (2) Approximately 44% of the trembling aspen lumber met the 1450f-1.3E grade for MSR lumber, and 62% qualified for the 1200f-1.2E grade. (3) There was a great potential for manufacturing cross-laminated timber (CLT) of grade E3, with a rejection rate of about 29%. (4) The mean UTS and MOE values of the SS-grade trembling aspen lumber were 22.88 MPa and 9519 MPa, respectively, being 25.5% and 11.3% lower than that of Spruce-Pine-Fir (S-P-F) lumber. The fifth-percentile UTS and MOE values were 11.57 MPa and 7404 MPa, respectively, marking a decrease of 13.3% and 1.5% compared to the S-P-F lumber. (5) The oven-dried specific gravity (SG) of the trembling aspen wood was 0.40, which was about 3.5% larger than the value provided in the Wood Handbook.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterialsMême sujetForest Biomass Utilization and ManagementTravaux en français237 207