Exploring Risk Governance Deficits for Marine Oil Spill Preparedness and Response in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Preparedness for and response to marine oil spills are important for protecting the Canadian marine areas, as these risks can have significant environmental, economic, and socio-cultural impacts. The vast sea areas under Canadian jurisdiction, combined with the wide range of maritime activities taking place in these, pose significant challenges to efficient preparedness and response planning and operation. The multitude of national and international regulatory commitments, rightsholder and stakeholder interests, and prospects of changes to shipping activities especially in the Canadian Arctic due to climate change justifies the need for effective societal risk governance and risk management. This chapter first outlines the regulatory context and governance practices for spill preparedness and response in Canada, focusing on the legal basis, responsibilities of different actors, engagement activities with rights- and stakeholders, and decision-making processes. It then highlights how these measures can be understood as an implementation of area-based management tools to mitigate oil spill risks. Subsequently, risk governance deficits in the preparedness and response governance and management systems are explored through interviews with experts from federal civil services, based on commonly found deficits identified by the International Risk Governance Council. The results indicate that the main deficits pertain to factual knowledge about risks, evaluating risk acceptability, implementing and enforcing risk management decisions, organizational capacity for risk management, and handling dispersed responsibilities. The results serve as a basis for developing initial strategies for alleviating the deficits, improving oil spill preparedness and response and environmental protection, and guiding further scholarship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».