Impact and Assessment of Mechanical Tension in Bowel Anastomosis: a Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background While tension on anastomoses is primarily regarded as a critical factor in anastomotic leaks and failure, assessing this tension is based on subjective surgeon estimation. There is currently no clinically available tool to assess mechanical tension on an anastomosis objectively. Some animal and human studies have previously evaluated anastomotic tension, but no comprehensive review discusses the different methods and types of tension measured. Objectives To summarize the current state of the literature regarding the measurement and impact of tension on bowel anastomoses. Design This scoping review was conducted with a systematic search of literature in the PubMed, SCOPUS, and EMBASE databases. Key terms used were anastomoses/anastomosis, tension, bowel, surgery, intestine, tissue, small bowel, large bowel, bowel, mucosal tissue, and other corollary terms. Data were synthesized in tables, and summarized paragraphically, with studies assessed using the New-Castle Ottawa scale where possible. Emphasis was placed on method of tension assessment, outcomes, and factors relating to tension. Results Anastomotic leak and tension are strongly associated, with the presence of tension making leaks up to 10 times more likely. While freedom from tension has traditionally been measured via the surrogate measure of adequate bowel mobilization, this remains a subjective and imprecise method. The literature describes several techniques to allow adequate mobilization, such as splenic flexure mobilization or division of the omentum. However, basing the estimate of tension on subjective assessment has some inherent drawbacks. Animal and cadaveric studies have been the frontier for objective measurement of wall tension, with the use of scaffolds, suture types, and prostheses to bolster the natural tolerance of the bowel. However, these tend to use tensiometers to measure tension, along with automated machines or pulley and ratcheting systems to increase tension in specified intervals. These are universally destructive due to their design of measuring maximal tensile load as well as not being easily adaptable to the operating room. Conclusions The current literature does not study objective measurement of bowel tension in live human subjects. Bowel mobilization is a common method to reduce tension, but it relies on subjective judgment, which varies between surgeons. Given the recognized importance of tension, developing an objective, safe, intra-operative method to measure bowel wall tension would be a valuable surgical tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».