« Pour autoriser sa pensée, il fit voir à la Compagnie une hache de pierre » : Antoine de Jussieu et les Caraïbes
Notice bibliographique
Résumé
En 1723, Antoine de Jussieu présente devant l’Académie des sciences un exposé qui remet en cause l’origine naturelle des céraunies ou pierres de foudre . C’est d’abord le témoignage de voyageurs qui permet au botaniste du Jardin du roi de comprendre la nature de ces fossiles , semblables aux pierres taillées ou polies utilisées par les autochtones d’Amérique du Nord et des Antilles. Devant ses pairs, Jussieu montre plusieurs spécimens : une hache canadienne, une hache caraïbe et des flèches à pointes de pierre. Les auteurs de cet article se sont lancés à la recherche de la hache antillaise qui, au début du 20 e siècle, a fait l’objet d’une tentative d’identification de l’anthropologue Ernest-Théodore Hamy. Au-delà du travail de documentation des collections, cette enquête s’attache à recontextualiser la démonstration comparatiste de Jussieu, entre les Sauvages contemporains et les antiques barbares , qui est à la base de la pensée anthropologique du 19 e siècle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».