MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399752708 · doi:10.1177/00207020241257635

Russia Weaponization of Canada's Far Right and Far Left to Undermine Support for Ukraine

2024· article· en· W4399752708 sur OpenAlexafffundabout
Brian McQuinn, Marcus Kolga, Cody Buntain, Laura Courchesne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy Analysis · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueEconomic Sanctions and International Relations
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAdvanced Research Projects AgencyCanadian HeritageCenter for International Security and Cooperation, Stanford UniversityDefense Advanced Research Projects AgencyU.S. Department of Defense
Mots-clésFar rightLeft and rightPolitical scienceFar EastLawPoliticsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article details the Russian government's efforts to influence Canadians' perceptions of the war in Ukraine. Specifically, we examined Russian information campaigns tailored to Canadian audiences on X (formerly known as Twitter) and the supportive ecosystems of accounts that amplify those campaigns. By 2023, this ecosystem included at least 200,000 X accounts that have shared content with millions of Canadians. We identified ninety accounts with an outsized influence. The vast majority of the influential Canadian accounts were far right or far left in orientation. These networks were among Canada's most prolific and influential political communities online. We determined this by comparing these networks' potential influence to the online community engaging with Canada's 338 members of Parliament on X and a sample of twenty influential X accounts in Canada. The sophistication and proliferation of Canada-tailored narratives suggest a highly organized and well-funded effort to target Canadian support for Ukraine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Canada s Journal of Global Policy AnalysisMême sujetEconomic Sanctions and International RelationsTravaux en français237 207