MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399753313 · doi:10.1177/14705931241261000

Religion in neoliberal times: The global spread of marketization, implications for religion, and future research directions

2024· article· en· W4399753313 sur OpenAlexaff
Elif Izberk‐Bilgin, Russell W. Belk

Notice bibliographique

RevueMarketing Theory · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketizationNeoliberalism (international relations)SociologyPolitical sciencePolitical economyEnvironmental ethicsEconomic geographySocial scienceEconomicsChina

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marketization is a profound force transforming societies, including how people relate to and practice religion. Drawing from a synthesis of interdisciplinary studies, we approach marketization as a megatrend, explicating how its global spread beyond the advanced economies of the United States and Western Europe is leading to significant changes in religion and its marketplace articulations. We identify four specific ways in which marketization’s global spread influences religion: detraditionalization, re-publicization, dedifferentiation, and deterritorialization. We map these four areas of influence at the intersection of religion and consumption. In so doing, we identify several under-theorized areas in consumer research and offer six future research directions: (1) new non-institutional stages of religious performance, (2) transhumanism as a new religion, (3) new religious authorities, (4) transnational networks of religious service movements, (5) prosperity religion in non-Western and non-Christian contexts, and (6) resistance to marketization. We advance marketing theory by drawing attention to the megatrend of globalizing marketization that we argue should inform the future of the study of religion in consumer research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0040,026
Communication savante0,0090,022
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarketing TheoryMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207