Confocal Raman spectroscopic study of melt inclusions from peridotite xenoliths in economic and barren kimberlites from Kaapvaal Craton
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Melt inclusions trapped in minerals inside xenoliths from kimberlites can help to examine the composition of kimberlite melt and/or metasomatic processes in the subcratonic lithospheric mantle as well as shed more light on the role of these melts in diamond destruction. In this study, confocal Raman spectroscopy of secondary melt inclusions in olivine from xenoliths in five different Kaapvaal Craton kimberlites was used for testing any compositional differences between melt inclusions from economically productive (Bultfontein and Frank Smit) and uneconomic diamond barren (Matsoku, Thaba Putsoa, and Pipe 200) kimberlite pipes. The xenoliths represent a range of pressures (37–45 kbar) and temperatures (1000–1300°C). The 26 daughter minerals identified within melt inclusions include Ca–Mg (±Na, K, P, Cl)‐bearing carbonates, alkali (±Ca, Ba, Cl, F, H 2 O, CO 2 )‐bearing sulfates, phosphates, oxides, silicates, and a rare nitrate. The mineral assemblages in melt inclusions are similar in both economic and barren kimberlite pipes from the interior and the edge of the craton, indicating the similar composition of the entrapped melts in all studied samples. However, the petrographic study revealed different metasomatic processes recorded by xenoliths from barren and economic kimberlites. Metasomatism by a melt enriched in K, Ca, and H 2 O could be instrumental in diamond destruction and the low diamond grade of the three barren kimberlites from Lesotho. Our study revealed no effect of kimberlite melt composition on diamond preservation in the studied kimberlites: instead, diamond grade is most likely affected by diamond destruction in the mantle source prior to kimberlite emplacement with kimberlite ascent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».