Decolonizing allegory and anti-imperialist critique in the <i>longue durée</i> of extractivism
Notice bibliographique
Résumé
A re-thinking of the critical vocation of the Journal of Commonwealth Literature is long overdue. The British Commonwealth of Nations that was first established in 1949 has continued to provide a neo-colonial framework for Britain and its former dominions (particularly Australia and Canada) to extract raw materials, capital, and labour from former British colonies and commodity frontiers within settler colonies. For this reason, the British Commonwealth of Nations may be understood as a zombie-like system of extractivism, in which a moribund imperial power stumbles on by draining the postcolonial world of its lifeblood. Against the obfuscation of this system by the term “Commonwealth literature”, I suggest that one of the critical tasks of anti-imperialist critique in future issues of Literature, Critique, and Empire Today is to examine how a dynamic relationship between allegory and counter-allegory in decolonial world literatures works to foreground and contest the neo-colonial dynamics of extractivism, in order to imagine the conditions of possibility for bringing about the abolition of that system. At the core of the article is a consideration of how allegory and counter-allegory form part of the intricate allegorical machinery of two rather different cultural texts: M. NourbeSe Philip’s experimental poem Zong! (2008) and William Kentridge’s animated film Mine (1991). By giving form and meaning to the history and legacy of anti-systemic movements against racial extractivism, decolonizing allegories such as Zong! and Mine also demand a rethinking of predominant materialist approaches to modern allegory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».