MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399755320 · doi:10.3389/fpsyt.2024.1425371

Risk factors and methods in suicides of elderly patients connected to mental health services from 1999–2024

2024· article· en· W4399755320 sur OpenAlexafffund
Eric C Chan, Kim Conlon, Lisa Gagnon

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaAlberta Health Services
Mots-clésMedicineDepression (economics)Suicide preventionPsychiatrySuicide methodsMental healthInjury preventionPoison controlPopulationOccupational safety and healthSuicide attemptMedical emergencyEnvironmental healthSuicide rates

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Suicide prevention is an important aspect of psychiatric care, with older men being a population identified at especially high suicide risk and a recent increase in suicides among older women. Methods: Using data collected by the region's quality assurance team, we examined all suicide deaths occurring between March 1999 and February 2024 in patients aged 60 years or older who were connected to the region's Addiction and Mental Health Program at the time of death. Data were analyzed to describe which factors were most commonly identified in suicides in older adults receiving mental healthcare. We also compared male and female cases to determine whether certain factors were more commonly observed in one gender. Results: We identified 48 cases of suicide occurring in patients aged 60 or over. 60% of suicides occurred in males. Overdose and hanging were the most common suicide methods used, and all suicides occurring on inpatient units occurred via hanging. Depression was the most common diagnosis, and was diagnosed more frequently in suicides of female older adults. A greater proportion of suicides in older women were associated with previous history of suicide attempts. Discussion: Our findings support many current best practices for suicide prevention in psychiatric care, including minimizing ligatures and anchor points on inpatient settings, assessing for and limiting access to means in individuals at-risk, and assessing suicide risk in hospitalized patients prior to passes and discharge. Recognition and treatment of depression remain important aspects in the treatment of older adults to prevent suicide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207