MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399756468 · doi:10.1177/87552930241246016

Response spectrum and modal dynamic analyses of gravity dams using ground motion accelerations modified to account for hydrodynamic effects

2024· article· en· W4399756468 sur OpenAlexafffund
Ramtin Kouhdasti, Najib Bouaanani

Notice bibliographique

RevueEarthquake Spectra · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDam Engineering and Safety
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGround motionModalResponse spectrumGeologySpectrum (functional analysis)PhysicsGeodesyStructural engineeringEngineeringSeismologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research proposes simplified methods for response spectrum and modal dynamic analyses of gravity dams using time‐history and spectral seismic accelerations modified to directly account for hydrodynamic effects. The developed methods waive the need for specialized fluid‐structure interaction software. They also lead to more accurate assessment of coupled structural flexibility and hydrodynamic effects due to each vibration mode than the static correction method commonly used in traditional simplified methods. The methodology utilizes analytical formulations of hydrodynamic pressure or simplified added masses to obtain the contributions of the selected vibration modes to the total seismic response. A hydrodynamic modification factor characterizing the amplification/de‐amplification of acceleration seismic demands due to earthquake‐induced hydrodynamic effects is also introduced. The application of the proposed methods is illustrated numerically through examples of two typical gravity dam‐reservoir systems subjected to four earthquakes. The obtained results are in excellent agreement with the classical reference solutions. Time‐history and spectral seismic acceleration demands modified by hydrodynamic effects as well as selected key response indicators, such as relative displacements and stresses within the studied gravity dams, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarthquake SpectraMême sujetDam Engineering and SafetyTravaux en français237 207