Long-read RNA sequencing can probe organelle genome pervasive transcription
Notice bibliographique
Résumé
40 years ago, organelle genomes were assumed to be streamlined and, perhaps, unexciting remnants of their prokaryotic past. However, the field of organelle genomics has exposed an unparallel diversity in genome architecture (i.e. genome size, structure, and content). The transcription of these eccentric genomes can be just as elaborate - organelle genomes are pervasively transcribed into a plethora of RNA types. However, while organelle protein-coding genes are known to produce polycistronic transcripts that undergo heavy posttranscriptional processing, the nature of organelle noncoding transcriptomes is still poorly resolved. Here, we review how wet-lab experiments and second-generation sequencing data (i.e. short reads) have been useful to determine certain types of organelle RNAs, particularly noncoding RNAs. We then explain how third-generation (long-read) RNA-Seq data represent the new frontier in organelle transcriptomics. We show that public repositories (e.g. NCBI SRA) already contain enough data for inter-phyla comparative studies and argue that organelle biologists can benefit from such data. We discuss the prospects of using publicly available sequencing data for organelle-focused studies and examine the challenges of such an approach. We highlight that the lack of a comprehensive database dedicated to organelle genomics/transcriptomics is a major impediment to the development of a field with implications in basic and applied science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».