MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399760356 · doi:10.1111/avsc.12790

Automation of green roof plant cover measurements using machine learning and a comparison of digital and thermal imaging techniques

2024· article· en· W4399760356 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueApplied Vegetation Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRGB color modelSegmentationCover (algebra)Artificial intelligenceComputer scienceComputer visionImage segmentationDigital imagingRemote sensingPixelDigital imageWorkflowAutomationDigital image analysisImage processingGeographyImage (mathematics)EngineeringDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims Post‐analyses of digital red, green, blue (RGB) and thermal images have become increasingly popular as modern approaches to plant cover analysis. Image analyses are often coupled with semi‐automated or automated workflows to reduce the amount of human labor input compared with traditional manual procedures. This study aims to evaluate and compare different image segmentation methods for plant cover analysis using digital RGB and thermal images, focusing on the effectiveness of semi‐automated and manual segmentation techniques in monitoring plant cover on green roofs. Location An Extensive green roof in the City of Toronto. Methods We surveyed the plant cover of an extensive green roof using digital and thermal imagery. The plant cover values were obtained using three methods: traditional manual segmentation based on a visual examination (MS), ImageJ Color Threshold (CT) and Trainable Weka Segmentation (TWS), all performed within FIJI (a distribution of ImageJ). Manual segmentation based on visual examination was used as a reference standard. Results Significant correlation was found between the cover estimation using the CT and TWS methods relative to MS, and between cover estimation using the thermal image and the RGB image. TWS overestimated plant cover on thermal images while producing an underestimation on RGB images. CT demonstrated a performance closer to MS than TWS, indicating that manually customized methods produced results more aligned with MS. The estimated cover values by MS were not significantly affected by the image type (digital RGB or thermal). Conclusions Results suggest that RGB and thermal imaging techniques may provide complementary results and reveal unique information regarding the functioning of green roofs. The accuracy of supervised machine‐learning methods could be enhanced with site‐specific data to provide a more accurate and efficient estimation of plant cover, which might be beneficial for long‐term studies on green roofs and ecological sites in remote locations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,502
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle