MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399762893 · doi:10.62973/06-131r6

OGC Catalogue Services Standard 2.0 Extension Package for ebRIM Application Profile: Earth Observation Products

2010· standard· en· W4399762893 sur OpenAlexaff
Renato Primavera, Yves Spacebel, Samuel Spacebel, Samuel Be, Jolyon Martin, R. Martell, Darko Androsevic, Marie-Lise Vautier

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typestandard
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Computational Techniques and Applications
Établissements canadiensGaldos Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Computer scienceDatabaseRemote sensingGeographyProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This document describes the mapping of Earth Observation Products -defined in the OGC ® GML 3.1.1Application schema for Earth Observation products [OGC 06-080r4] (version 0.9.3) -to an ebRIM structure within an OGC ® Catalogue 2.0.2 (Corrigendum 2 Release) [OGC 07-006r1] implementing the CSW-ebRIM Registry Service -part 1: ebRIM profile of CSW [OGC 07-110r4].This standard defines the way Earth Observation products metadata resources are organized and implemented in the Catalogue for discovery, retrieval and management. i. Document terms and definitionsThis document uses the specification terms defined in Subclause 5.3 of [OGC 05-008], which is based on the ISO/IEC Directives, Part 2. Rules for the structure and drafting of International Standards.In particular, the word "shall" (not "must") is the verb form used to indicate a requirement to be strictly followed to conform to this specification. ii. Submitting organizationsThe following organizations submitted the OGC ® Earth Observation Extension Package ebRIM profile of CS-W 1.0 to the OGC.The submission team would like to thank all of the members of the Standards Working Group who helped bring this document to OGC adopted standard status.• ERDAS (was Ionic Software s.a.)• Spacebel s.a.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,221

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,019
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,202

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Computational Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207