MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399762934 · doi:10.5206/notabene.v17i1.17178

Vagaries of Harmony: Global Major-Third Relations in the Instrumental Music of Brahms

2024· article· en· W4399762934 sur OpenAlexvenueno aff
Mark Murphy

Notice bibliographique

RevueNota bene · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarmony (color)Instrumental musicAestheticsArtVisual artsMusical

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Internal key relationships in Brahms’s music are an important yet often overlooked area in which he adapted classical forms to a new harmonic language. Using analytical resources developed by Richard Cohn and other so-called “neo-Riemannian” theorists, Brahms’s harmonic ingenuity can be better analyzed in the context of nineteenth-century chromaticism, rather than in a context that is entirely beholden to the principles of diatonic tonality. Nineteenth-century harmonic features that are relevant to Brahms’s music include modulation by major third, augmented triads as structural objects, and hexatonic cycles. This paper will incorporate these harmonic features into a discussion of three compositional trends. First, local modulations by major thirds are used as central contents of sonata-form theme groups. Second, Brahms employs a Schubertian treatment of second subjects in major-third related keys, resolving both the key and the key relations in the recapitulation, but his practice deviates slightly from Schubert’s. Third, he replaces typical dominant or subdominant key relationships with major thirds in the most global contexts. While Brahms was only one of many composers using major-third related harmonies in the nineteenth century, the interplay between diatonic and chromatic structures in his classical forms contribute several interesting innovations to Romantic compositional practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,784
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNota beneMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207