MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399764881 · doi:10.7202/1111503ar

Différences irréconciliables : conceptualisation du conflit en relations industrielles et en comportement organisationnel

2023· article· fr· W4399764881 sur OpenAlexvenueno aff
Todd Dickey

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2023
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueConflict Management and Negotiation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical sciencePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans les dernières décennies, les spécialistes en relations industrielles (RI) n’ont cessé de préconiser une meilleure intégration de leurs théories et de leurs recherches empiriques sur le conflit à celles de leur discipline voisine, le comportement organisationnel (CO). La réalisation d’un tel objectif s’est néanmoins révélée un défi constant. Cet article offre une nouvelle perspective sur la quête de cette intégration par l’entremise d’une catégorisation des normes conceptuelles distinctes et dissemblables du conflit en RI et en CO, laquelle amène à conclure que les conceptualisations du conflit dans ces deux disciplines reposent sur des logiques inconciliables. Toutefois, même si ces logiques divergentes rendent impossible une conceptualisation unifiée du conflit, une meilleure compréhension de leur caractère inconciliable pourrait mener à un renforcement du dialogue et, à terme, à une discussion fructueuse entre les chercheurs en RI et en CO. Résumé Dans les dernières décennies, les spécialistes en relations industrielles (RI) n’ont cessé de préconiser une meilleure intégration de leurs théories et de leurs recherches empiriques sur le conflit à celles de leur discipline voisine, le comportement organisationnel (CO). La réalisation d’un tel objectif s’est néanmoins révélée un défi constant. Le présent article offre une nouvelle perspective sur la quête de cette intégration par l’entremise d’une catégorisation des normes conceptuelles distinctes et dissemblables du conflit en RI et en CO : en RI, le conflit est normalement spatial et son existence est généralement déterminée par l’observateur (c.-à-d. les chercheurs), tandis qu’en CO le conflit est approché de manière temporelle et déterminé par le sujet observé (c.-à-d. les parties du milieu de travail, tels les individus, les équipes ou les organisations.) En outre, cet article soutient que les normes conceptuelles du conflit en RI et en CO reposent sur des logiques distinctes et inconciliables. En RI, la norme est associée à une logique spatiale axée sur l’observateur (SO), tandis qu’en CO, la norme se caractérise par une logique temporelle axée sur les parties (TP). L’approche conceptuelle SO conçoit le conflit de manière spatiale en tant que situation ou état de fait qui peut être déterminé par un chercheur ou un autre observateur. Le conflit en tant que tel se conceptualise comme une réalité existant spatialement entre des intérêts, des valeurs ou des objectifs opposés. Parallèlement, la logique TP, qui constitue la norme pour la recherche en CO, conçoit le conflit comme un processus temporel entre des parties opposées qui en déterminent le commencement et la fin. Bien qu’une conceptualisation unifiée du conflit apparaisse impossible face à ces logiques divergentes, une meilleure compréhension de leur caractère inconciliable pourrait faciliter un renforcement du dialogue et, à terme, mener à un dialogue fructueux entre les chercheurs en RI et ceux en CO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,712
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetConflict Management and NegotiationTravaux en français237 207