MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399765084 · doi:10.1212/cpj.0000000000200332

Neurologic Care for Transgender and Gender-Diverse People

2024· review· en· W4399765084 sur OpenAlex
Gwen Zeigler, Colleen T. Harrington, Nicole Rosendale, Christos Ganos, Valeria Roldán, Anna Pace, Sasha Alick-Lindstrom, Casey Orozco‐Poore, Wissam Deeb, Margaret L. Hansen, Z. Paige L'Erario

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueNeurology Clinical Practice · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensToronto Western Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderTransgender PersonTransgender peopleGender dysphoriaTransgender womenMedicinePsychologyFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychoanalysisMen who have sex with men

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose of Review: To summarize the literature on neurologic care for transgender and gender-diverse (TGD) people and provide implications for clinical practice. Recent Findings: There are limited data on the frequency and management of neurologic conditions among TGD people. TGD people have a higher prevalence of various neurologic conditions compared with cisgender or general population cohorts, including migraine, subjective cognitive decline, sleep disturbances, functional disorders, and cerebrovascular disease. Gender-affirming hormone therapy interacts with commonly prescribed neurologic medications and increases stroke risk among transfeminine people. Sex hormones and sex chromosomes may play a role in neurodegeneration and disability progression in neuroimmunologic diseases. Clitoral reduction surgeries on intersex children can cause neurologic disability and sexual dysfunction in adulthood. Socioeconomic disparities among TGD people contribute to health care barriers. Summary: Neurologists should consider the unique experiences and health care needs of TGD people in their clinical practice and research protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,433
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle