MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399766067 · doi:10.32920/26052541.v1

Investigating the Influence of Environmental Features on Air Pollution and Environmental Noise in Three Cities of Ontario, Canada

2024· preprint· en· W4399766067 sur OpenAlexaffabout
Md Golam Saroar

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoise pollutionEnvironmental noiseAir pollutionNoise (video)Environmental planningPollutionEnvironmental scienceEnvironmental pollutionGeographyEnvironmental protectionEnvironmental resource managementComputer scienceNoise reductionOceanographyGeologySound (geography)Ecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the impacts of environmental features on air and noise pollution covariance in three different cities of Southern Ontario. More specifically, the objectives of the study were to (1) Evaluate the correlation and spatial relationship between nitrogen dioxide 2NO ), and environmental noise in Mississauga, Hamilton and London; (2) Analyze the influence of environmental features on the covariance of NO and NO2se levels in the study areas. A combination of descriptive and inferential bivariate, and multivariate statistical techniques were performed to develop local and global models of noise and air pollution covariance. This study found a substantial correlation between the NO 2nd environmental noise in Mississauga and Hamilton; however, the correlation in London was very low. According to the final Land Use Regression (LUR) model, variables like traffic volume, road length, and industrial land-use increase the NO a2d environmental noise in different cities, whereas Normalized Difference Vegetation Index (NDVI) helps to reduce the NO a2d environmental noise. This approach could be a good option for LUR modeling of environmental pollution in cities where extensive spatial monitoring is unfeasible, and more specifically, the predicted results of such a study may be applied to further health studies in the cities with the same land-use patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207