MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399766396 · doi:10.4000/11ulw

L’auto-efficacité des enseignantes et enseignants du supérieur à enseigner avec le numérique, de la période Covid à nos jours

2024· article· fr· W4399766396 sur OpenAlexaff
Fatiha Tali, Lucie Loubère, Christiana Charalampopoulou, Jean-François Desbıens, Marie‐Hélène Abel, Jean-François Céci

Notice bibliographique

RevueL’Orientation scolaire et professionnelle · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeCegep de Thetford
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Avec la pandémie causée par la Covid-19, l’usage du numérique s’est imposé et traduit par des pratiques très diversifiées dans le contexte de l’enseignement supérieur. Enseigner à distance suppose cependant que les personnes enseignantes (PE) détiennent des compétences techniques pour exploiter au mieux le numérique au service de leurs objectifs pédagogiques. Mobilisant la théorie sociocognitive de Bandura, cette étude utilise une enquête par questionnaire auprès de 290 PE pour valider une échelle d’auto efficacité à l’enseignement en ligne (AE) et examiner ses relations avec les attitudes, les pratiques d’enseignement à l’aide du numérique, ainsi que le sexe des répondants. Après validation de l’échelle unidimensionnelle, les résultats révèlent pour une AE élevée une corrélation positive et significative avec l’éventail d’outils mobilisés et des corrélations négatives (et significatives) avec les émotions et croyances négatives sur le numérique. L’étude identifie également une différence significative entre les sexes, les hommes ayant un niveau d’AE supérieur à celui des femmes, malgré une plus grande participation de ces dernières aux formations numériques. En conclusion, l’AE émerge comme un facteur déterminant pour l’adaptation des PE aux exigences du numérique en enseignement supérieur, soulignant l’importance des initiatives de formation pour renforcer ce dernier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’Orientation scolaire et professionnelleMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207