MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399768519 · doi:10.1109/tse.2024.3411928

LUNA: A Model-Based Universal Analysis Framework for Large Language Models

2024· article· en· W4399768519 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceJST-Mirai ProgramAlberta Machine Intelligence InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésComputer scienceProgramming languageModeling languageSoftware engineeringData scienceNatural language processingSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, Artificial Intelligence (AI) has had great success recently and is being used in a wide range of academic and industrial fields. More recently, Large Language Models (LLMs) have made rapid advancements that have propelled AI to a new level, enabling and empowering even more diverse applications and industrial domains with intelligence, particularly in areas like software engineering and natural language processing. Nevertheless, a number of emerging trustworthiness concerns and issues exhibited in LLMs, e.g., robustness and hallucination, have already recently received much attention, without properly solving which the widespread adoption of LLMs could be greatly hindered in practice. The distinctive characteristics of LLMs, such as the self-attention mechanism, extremely large neural network scale, and autoregressive generation usage contexts, differ from classic AI software based on Convolutional Neural Networks and Recurrent Neural Networks and present new challenges for quality analysis. Up to the present, it still lacks universal and systematic analysis techniques for LLMs despite the urgent industrial demand across diverse domains. Towards bridging such a gap, in this paper, we initiate an early exploratory study and propose a universal analysis framework for LLMs, named <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">LUNA</i>, which is designed to be general and extensible and enables versatile analysis of LLMs from multiple quality perspectives in a human-interpretable manner. In particular, we first leverage the data from desired trustworthiness perspectives to construct an abstract model as an auxiliary analysis asset and proxy, which is empowered by various abstract model construction methods built-in <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">LUNA</i>. To assess the quality of the abstract model, we collect and define a number of evaluation metrics, aiming at both the abstract model level and the semantics level. Then, the semantics, which is the degree of satisfaction of the LLM w.r.t. the trustworthiness perspective, is bound to and enriches the abstract model with semantics, which enables more detailed analysis applications for diverse purposes, e.g., abnormal behavior detection. To better understand the potential usefulness of our analysis framework <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">LUNA</i>, we conduct a large-scale evaluation, the results of which demonstrate that 1) the abstract model has the potential to distinguish normal and abnormal behavior in LLM, 2) <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">LUNA</i> is effective for the real-world analysis of LLMs in practice, and the hyperparameter settings influence the performance, 3) different evaluation metrics are in different correlations with the analysis performance. In order to encourage further studies in the quality assurance of LLMs, we made all of the code and more detailed experimental results data available on the supplementary website of this paper <uri xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">https://sites.google.com/view/llm-luna</uri>.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle