Increasing HIV testing and linkage to care among men in rural South Africa using conditional financial incentives and a decision support app: A process evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Men in sub-Saharan Africa are less likely to accept HIV testing and link to HIV care than women. We conducted a trial to investigate the impact of conditional financial incentives and a decision support application, called EPIC-HIV, on HIV testing and linkage to care. We report the findings of the trial process evaluation to explore whether the interventions were delivered as intended, identify mechanisms of impact and any contextual factors that may have impacted the trial outcomes. Between August 2018 and March 2019, we conducted in-depth interviews and focus group discussions with trial participants (n = 31) and staff (n = 14) to examine views on the implementation process, participant responses to the interventions and the external factors that may have impacted the implementation and outcomes of the study. Interviews were audio-recorded, transcribed, and translated where necessary, and thematically analyzed using ATLAS-ti and NVivo. Both interventions were perceived to be acceptable and useful by participants and implementers. EPIC-HIV proved challenging to implement as intended because it was difficult to ensure consistent use of earphones, and maintenance of privacy. Some participants struggled to navigate the EPIC-HIV app independently and select stories that appealed to them without support. Some participants stopped exploring the app before the end, resulting in an incomplete use of EPIC-HIV. While the financial incentive was implemented as intended, there were challenges with eligibility. The convenience and privacy of home testing influenced the uptake of HIV testing. Contextual barriers including fear of HIV stigma and disclosure if diagnosed with HIV, and expectations of poor treatment in clinics may have inhibited linkage to care. Financial incentives were relatively straightforward to implement and increased uptake of home-based rapid HIV testing but were not sufficient as a 'stand-alone' intervention. Barriers like fear of stigma should be addressed to facilitate linkage to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».