MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399770625 · doi:10.1016/j.pecinn.2024.100307

The feasibility of a social media-based foot self-management education and support program for adults with diabetes: A partially randomized preference trial

2024· article· en· W4399770625 sur OpenAlexaff
Helen Ngozichukwuka Obilor, Olena Veryha, Tom Weisz, Mariam Botros, Rosemary Wilson, Joan Tranmer, Kevin Woo

Notice bibliographique

RevuePEC Innovation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensCARE CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialFoot (prosody)Intervention (counseling)Physical therapyDiabetes mellitusEmpowermentDiabetic footSocial supportFoot careHealth careSelf-managementPreferenceNursingPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the feasibility of Diabetic Foot Care Group (DFCG), a social media-based self-management education and support intervention, for people with diabetes (PWD) empowerment in diabetes-related foot ulceration prevention. A partially randomized preference trial was conducted among 32 PWD. DFCG was implemented through Facebook. Participants in the intervention group joined the DFCG in addition to their usual care, while the control group received usual care. Data were collected online using questionnaires on participants' DFCG acceptance, engagement and preliminary efficacy on nine diabetes foot care-related outcomes at baseline, one, and three months post-intervention. The participants' study intervention acceptability and engagement rates were 84.2% and 55.2%, respectively. DFCG efficacy rate compared to usual care was 88.9% to 22.2%. Three diabetes foot care-related outcomes increased significantly in the intervention group three-month post-intervention: foot self-care adherence (p = 0.001, ηp2 = 0.35), preventive foot self-care practice (p = 0.002, ηp2 = 0.33), and physical health status (p < 0.02, ηp2 = 0.23). DFCG is feasible and could effectively improve diabetes foot care-related outcomes. Social media is an innovative approach healthcare professionals could utilize to virtually support PWD in ongoing learning and engagement in optimal foot self-care activities. ClinicalTrials.gov, Identifier: NCT04395521

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEC InnovationMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207