Pivoting During the Time of COVID-19: The Implementation of an Online Writing Program
Notice bibliographique
Résumé
Expressive writing is associated with gains in clinical and non-clinical populations. Expressive writing has been particularly effective with vulnerable populations that may lack access to services. The Writers Collective of Canada (WCC) offers expressive writing workshops aimed at reducing social isolation for those in marginalized communities. COVID-19 required WCC to pivot their original program offerings of inperson workshops to virtual workshops. Given the dearth of information regarding the effectiveness of synchronous online expressive writing groups, a program evaluation of the online program was conducted. This project was a mixed-methods implementation evaluation that utilized the consolidated framework for implementation research (CFIR) approach and consisted of three studies. Study 1 was an implementation qualitative case study. Study 2 was a mixed method utilization-focused evaluation (UFE) that focused on attendees of closed-registration workshops. Study 3 was a mixed method UFE that focused on attendees and facilitators of open-registration workshops. Data collection for all three studies occurred between June 2020 and May 2021. For the implementation case study, interviews with stakeholders (N = 6) were conducted to delineate WCC's implementation process, looking at all five CFIR domains. The focus of the mixed-method UFEs was reflecting and evaluating, a subcategory of the final CFIR domain. Similar results were found across both the closed- and open-registration participants. Quantitative data showed participants of closed-registration groups (attendees: N = 21) and open-registration groups (attendees: N = 17, facilitators: N = 23) endorsed improvement across outcomes and found the program to be acceptable. Qualitative data captured information regarding what worked well, issues that impacted participation, and suggested changes. The quantitative data demonstrated that attendees of both groups endorsed change in the areas queried, including hope, creativity, connection with others, self-expression, writing abilities, empowerment of voice, and leadership skills. Facilitators of the open-registration groups endorsed change in the areas queried, including satisfaction, creativity, connection with others, compassion, writing abilities, wellbeing, and leadership skills. The results from this study may be helpful for those considering offering online expressive writing workshops. The results of this evaluation can be a useful tool for WCC as they continue to grow their reach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».