MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399771349 · doi:10.32920/26052901.v1

Stereotypes of Addiction in the United States: A Descriptive and Experimental Approach to Identifying Addiction Stereotypes and the Effectiveness of Positive-Counterstereotype Stigma-reduction Tactics

2024· preprint· en· W4399771349 sur OpenAlexaff
Samantha R. Pejic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAddictionStigma (botany)PsychologyDescriptive researchReduction (mathematics)Social psychologyClinical psychologyPsychiatrySociologySocial scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Millions of individuals worldwide are affected by addiction, and stigma has been identified as a major barrier to recovery. However, the addiction literature has primarily researched addiction stigma broadly, with little information about distinct, drug-specific perceptions that permit the development of tailored interventions. This thesis extends the research by developing a comprehensive catalogue of perceptions of drug addictions and further examined one way these descriptions can be leveraged for social good. Across four studies (N = 451), I developed an adjective list appropriate for use with substance use disorder research (Pilot study). This list was used to catalogue the most stereotypical and counter-stereotypical adjectives associated with 14 drug categories (Study 1a), and further classify them according to valence (Study 1b). Finally, I tested whether a tailored, positive counter-stereotypic intervention was effective in reducing negative perceptions towards people addicted to cocaine (Study 2). The downstream consequences of these findings are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSubstance Abuse Treatment and Outcomes→Travaux en français237 207→