MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399771368 · doi:10.32920/26052907

Couples Coping With Multiple Sclerosis: Does Dyadic Coping Congruence Matter?

2024· preprint· en· W4399771368 sur OpenAlexaff
Kaitlin McGarragle

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)Congruence (geometry)PsychologyClinical psychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple sclerosis (MS) affects 90,000 Canadians and 25% of MS patients report their relationship is negatively affected by MS. Patient and partner wellbeing are also correlated therefore, examining coping from a dyadic perspective is warranted. The objectives of this thesis were to explore individual and conjoint dyadic coping (DC) strategies and DC congruence in couples high and low in relationship functioning (RF). MS patients and their partners completed quantitative measures and purposive sampling was used to categorize couples as high or low in RF. Interviews were conducted with participants separately and results were analyzed using thematic analysis. High RF couples generally engaged in adaptive strategies (e.g., illness acceptance) and low RF couples generally engaged in maladaptive strategies (e.g., conceptualizing MS as an individual issue). DC congruence was not as important as the additive effect of positive DC strategies. Contextual factors like life stage, financial stress, and culture influenced DC strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207