MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399771944 · doi:10.1038/s41541-024-00901-4

Evaluation of mRNA-LNP and adjuvanted protein SARS-CoV-2 vaccines in a maternal antibody mouse model

2024· article· en· W4399771944 sur OpenAlexaff
Ross N. England, Elizabeth M. Drapeau, Mohamad‐Gabriel Alameh, Reihaneh Hosseinzadeh, Drew Weissman, Scott E. Hensley

Notice bibliographique

Revuenpj Vaccines · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensAcuitas Therapeutics (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésImmune systemAntibodyImmunologyMessenger RNAMedicineVirologyCoronavirusRecombinant DNABiologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)GeneInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Maternal antibodies (matAbs) protect against a myriad of pathogens early in life; however, these antibodies can also inhibit de novo immune responses against some vaccine platforms. Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) matAbs are efficiently transferred during pregnancy and protect infants against subsequent SARS-CoV-2 infections. It is unknown if matAbs inhibit immune responses elicited by different types of SARS-CoV-2 vaccines. Here, we established a mouse model to determine if SARS-CoV-2 spike-specific matAbs inhibit immune responses elicited by recombinant protein and nucleoside-modified mRNA-lipid nanoparticle (mRNA-LNP) vaccines. We found that SARS-CoV-2 mRNA-LNP vaccines elicited robust de novo antibody responses in mouse pups in the presence of matAbs. Recombinant protein vaccines were also able to circumvent the inhibitory effects of matAbs when adjuvants were co-administered. While additional studies need to be completed in humans, our studies raise the possibility that mRNA-LNP-based and adjuvanted protein-based SARS-CoV-2 vaccines have the potential to be effective when delivered very early in life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj VaccinesMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207