The effects of habitual resistance exercise training on cerebrovascular responses to lower body dynamic resistance exercise: A cross‐sectional study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Dynamic resistance exercise (RE) produces sinusoidal fluctuations in blood pressure with simultaneous fluctuations in middle cerebral artery blood velocity (MCAv). Some evidence indicates that RE may alter cerebrovascular function. This study aimed to examine the effects of habitual RE training on the within‐RE cerebrovascular responses. RE‐trained (n = 15, Female = 4) and healthy untrained individuals (n = 15, Female = 12) completed four sets of 10 paced repetitions (15 repetitions per minute) of unilateral leg extension exercise at 60% of predicted 1 repetition maximum. Beat‐to‐beat blood pressure, MCAv and end‐tidal carbon dioxide were measured throughout. Zenith, nadir and zenith‐to‐nadir difference in mean arterial blood pressure (MAP) and mean MCAv (MCAvmean) for each repetition were averaged across each set. Two‐way ANOVA was used to analyse dependent variables (training × sets), Bonferroni corrected t‐tests were used for post hoc pairwise comparisons. Group age (26 ± 7 trained vs. 25 ± 6 years untrained, P = 0.683) and weight (78 ± 15 vs. 71 ± 15 kg, P = 0.683) were not different. During exercise average MAP was greater for the RE‐trained group in sets 2, 3 and 4 (e.g., set 4: 101 ± 11 vs. 92 ± 7 mmHg for RE trained and untrained, respectively, post hoc tests all P = < 0.012). Zenith MAP and zenith‐to‐nadir MAP difference demonstrated a training effect (P < 0.039). Average MCAvmean and MCAvmean zenith‐to‐nadir difference was not different between groups (interaction effect P = 0.166 and P = 0.459, respectively). Despite RE‐trained individuals demonstrating greater fluctuations in MAP during RE compared to untrained, there were no differences in MCAvmean. Regular RE may lead to vascular adaptations that stabilise MCAv during RE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».