Osteosarcopenia increases the risk of mortality: a systematic review and meta-analysis of prospective observational studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & AIMS: Osteosarcopenia is a recently recognized geriatric syndrome. The association between osteosarcopenia and mortality risk is still largely underexplored. In this systematic review with meta-analysis of prospective cohort studies, we aimed to explore whether osteosarcopenia could be associated with a higher mortality risk. METHODS: Several databases were searched from the inception to 16th February 2024 for prospective cohort studies dealing with osteosarcopenia and mortality. We calculated the mortality risk in osteosarcopenia vs. controls using the most adjusted estimate available and summarized the data as risk ratios (RRs) with their 95% confidence intervals (CIs). A random-effect model was considered for all analyses. RESULTS: Among 231 studies initially considered, nine articles were included after exclusions for a total of 14,429 participants (mean age: 70 years; 64.5% females). The weighted prevalence of osteosarcopenia was 12.72%. Over a mean follow-up of 6.6 years and after adjusting for a mean of four covariates, osteosarcopenia was associated with approximately 53% increased risk of mortality (RR: 1.53; 95% CI: 1.28-1.78). After accounting for publication bias, the re-calculated RR was 1.48 (95%CI: 1.23-1.72). The quality of the studies was generally good, as determined by the Newcastle Ottawa Scale. CONCLUSIONS: Osteosarcopenia was significantly linked with an increased risk of mortality in older people, indicating the need to consider the presence of osteoporosis in patients with sarcopenia, and vice versa, since the combination of these two conditions typical of older people may lead to further complications, such as mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».