MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399776008 · doi:10.31234/osf.io/mnvy3

EmoAtlas: An emotional network analyser of texts merging psychological lexicons, artificial intelligence and network science

2024· preprint· en· W4399776008 sur OpenAlexaff
Alfonso Semeraro, Salvatore Vilella, Riccardo Improta, Edoardo Sebastiano De Duro, Saif M. Mohammad, Giancarlo Ruffo, Massimo Stella

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnalyserEmotional intelligenceArtificial intelligenceComputer sciencePsychological sciencePsychologyCognitive scienceNatural language processingCognitive psychologySocial psychologyPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce EmoAtlas, a computational library/framework extracting emotions and syntactic/semantic word associations from texts. EmoAtlas combines interpretable artificial intelligence (AI) for syntactic parsing in 18 languages and psychologically-validated lexicons for detecting the 8 emotions in Plutchik's theory. We show that EmoAtlas can match or surpass transformer-based natural language processing techniques, BERT or Large Language Models like ChatGPT 3.5 or LLaMantino, in detecting emotions from Italian and English online posts and news articles (e.g., achieving 85.6$\%$ accuracy in detecting anger in posts vs the 68.8$\%$ value of ChatGPT and 89.9\% value for BERT). EmoAtlas presents important advantages in terms of speed and absence of fine-tuning, e.g. it runs 12x faster than BERT on the same data. Testing EmoAtlas' and easily trainable transformers' relevance in a psychometric task like reproducing human creativity ratings for 1,071 short texts, we find that EmoAtlas and BERT obtain equivalent predictive power (4-fold cross-validation, $\rho \approx 0.495$, $p<10^{-4}$). Combining BERT's semantic features with EmoAtlas' emotional/syntactic networks of words gets substantially better at estimating creativity rates of stories ($\rho=0.628$, $p<10^{-4}$). This indicates an interplay between the creativity of narratives and their semantic, emotional, and syntactic structure. Our results provides a quantitative example about how EmoAtlas and transformers could be used in synergy in psychometrics. Via interpretable emotional profiles and syntactic networks, EmoAtlas can quantify how emotions are channelled through specific associations in texts, e.g., how did customers frame their ideas and emotions towards "beds" in hotel reviews? We release EmoAtlas as a standalone "text as data" computational tool and discuss its impact in extracting interpretable and reproducible insights from texts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,219
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health Research Topics→Travaux en français237 207→