MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399777266 · doi:10.1111/jgs.19038

Factors associated with transition to a nursing home in older adults living in naturally occurring retirement communities

2024· article· en· W4399777266 sur OpenAlexafffundabout
Maya S. Sheth, Paula A. Rochon, Azmina Altaf, Alexa Boblitz, Susan E. Bronskill, Kevin A. Brown, Shoshana Hahn‐Goldberg, Tai Huynh, Samantha Lewis-Fung, Patrick Feng, Rachel Savage

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health OntarioWomen's College HospitalUniversity Health NetworkUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicinePolypharmacyGerontologyLogistic regressionOddsRetirement communityPopulationOdds ratioGeriatricsDemographyIndependent livingDementiaEnvironmental healthDiseasePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Naturally occurring retirement communities (NORCs) are geographic areas (generally high-rise buildings or neighborhoods) that have a high concentration of individuals 65 years and older. Supportive service programs in NORCs can address resident needs and delay nursing home (NH) admission but understanding what factors are associated with NORC residents requiring NH admission is needed to tailor such programs. Our aim was to examine individual- and neighborhood-level factors associated with NH wait-list status in NORC residents in Ontario. METHODS: We conducted a population-based, cross-sectional study of Ontario adults 65 years of age or older living in a NORC building as of January 1, 2020, by linking a provincial registry of NORC high-rise buildings with health administrative data. Older adults were classified as being on the NH wait-list if they had an open application for a NH on the index date. We conducted a multilevel logistic regression analysis using generalized estimating equations to determine individual- and neighborhood-level factors associated with NH wait-list status, including sociodemographic, clinical, healthcare use, and building factors. We explored the role of sex and age through stratification by sex (male, female) and age (65-80 and 80+ years). RESULTS: Among 220,864 NORC residents, 4710 individuals (2.1%) were on the NH wait-list. Female sex, older age, immigrant status, dementia diagnosis, receiving homecare, multimorbidity, and polypharmacy (five or more unique drug names) were associated with an increased odds of wait-list status. Several neighborhood-level variables were associated with a significantly increased likelihood of wait-list status, including low income, high dependency, high ethnic diversity, and living in a building with supports. CONCLUSION: NORC supportive service programs can be tailored to account for the factors associated with NH wait-list status, allowing NORC residents who are living in the community to age in their desired place and achieve optimal health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,319
Score d'incertitude au seuil0,634

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→