Clinical Observation of Infarct Volume ≥150 mL in Endovascular Thrombectomy Treatment
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Whether patients with infarct volume ≥150 mL could benefit from endovascular thrombectomy (EVT) remains unclear. METHODS: Patients (n=104) with anterior circulation Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score <6 were screened for infarct volume ≥150 mL using the Pullicino formula × (1-22%). The following were compared with the baseline at 90 days: the modified Rankin scale score (mRS) ≤3, mortality rate, symptomatic intracranial hemorrhage and any intracranial hemorrhage within 48 hours, and modified Thrombolysis in Cerebral Infarction (mTICI) ≥2b between the EVT and drug therapy (DT) groups. RESULTS: In patients with infarct volumes ≥150 mL, mRS≤3 at 90 days was higher in the EVT group than in the DT group [adjusted odds risk (aOR), 5.52; 95% CI: 1.10-28.24, P =0.04), and mTICI ≥2b at 82.8%. Intracranial hemorrhage within 48 hours occurred in 7 (24.1%) patients in the EVT group and 5 (14.7%) in the DT group (aOR, 0.75; 95% CI: 0.16-3.46; P =0.71). Older age (aOR, 0.94; 95% CI: 0.90-0.99, P =0.01), EVT treatment (aOR, 4.51; 95% CI: 1.60-12.78, P =0.01), and infarct volume ≥150 mL (aOR, 0.11; 95% CI: 0.04-0.31, P <0.01) were significantly associated with patient prognosis. CONCLUSIONS: Patients with infarct volume ≥150 mL who received EVT had a higher proportion of mRS≤3 compared with those who received DT. However, there was no statistically significant difference in intracranial hemorrhage and death between the groups. EVT, smaller infarct volume, and younger age were associated with a good prognosis. The findings require large sample data verification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».