Culturally responsive occupational therapy practice with First Nations Peoples—A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: First Nations Peoples consistently demonstrate strength and resilience in navigating systemic health care inequities. Acknowledging racism as a health determinant underscores the urgent need for a counterforce-cultural safety. Indigenous Allied Health Australia (IAHA) contends that with cultural responsiveness, the health workforce can take action to create a culturally safe environment. OBJECTIVE: To explore features of culturally responsive occupational therapy (OT) practice when providing a service with First Nations People and examine alignment of those features with the IAHA Cultural Responsiveness in Action Framework. DESIGN: A systematic scoping review was undertaken using CINAHL, Emcare, MEDLINE, PsychInfo and Scopus databases. Examples of culturally responsive OT practice with First Nations Peoples were mapped to the six IAHA Framework capabilities and confirmed by First Nations co-authors. FINDINGS: OT practice with First Nations Peoples aligned with the six capabilities to varying degrees. The importance of OTs establishing relationships with First Nations People, applying self-reflection to uncover cultural biases, and addressing limitations of the profession's Western foundations was evident. DISCUSSION: Recognising the interrelatedness of the six capabilities, the absence of some may result in a culturally unsafe experience for First Nations People. OTs must acknowledge the leadership of First Nations Peoples by privileging their voices and consider how established practices may reinforce oppressive systems. CONCLUSION: To ensure a culturally safe environment for First Nations People, the OT profession must respect the leadership of First Nations Peoples and address the limitations of the profession's Western foundations to uphold the profession's core value of client-centred care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,078 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».