MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399781147 · doi:10.4006/0836-1398-37.2.159

Nuclear reactions in gaseous stars: Perspectives from kinetic theory and thermodynamics

2024· article· en· W4399781147 sur OpenAlexvenueno aff
Stephen J. Crothers

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCold Fusion and Nuclear Reactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsStarsThermodynamicsThermonuclear fusionNon-equilibrium thermodynamicsKinetic energyNuclear fusionAstrophysicsClassical mechanicsNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the Standard Model of gaseous stars, temperature is primary both in the initiation of thermonuclear reactions to form heavier elements and the emission of radiation. These processes have been described using thermodynamic expressions. However, within any given thermodynamic relation, not only must units balance on each side, but so must thermodynamic character. Temperature, whether or not equilibrium conditions are established, must always be intensive in macroscopic thermodynamics, and mass must be extensive. This ensures that the laws of thermodynamics are respected. The theory of temperatures and nuclear reactions within gaseous stars is constructed from the kinetic theory of an ideal gas, by which temperature is introduced, in combination with gravitational and Coulomb forces. The resulting thermodynamic relations impart a nonintensive character to temperature and a nonextensive character to mass. Consequently, the theory of nuclear reactions in gaseous stars is invalid. Deprived of the only theoretical means by which the Standard Model justifies stellar nuclear reactions, the theory of gaseous stars is not viable. The most reasonable alternative rests in lattice confinement fusion and the recognition that the stars are comprised of condensed matter, namely metallic hydrogen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,012
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetCold Fusion and Nuclear ReactionsTravaux en français237 207