MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399781200 · doi:10.4006/0836-1398-37.2.150

Hafele and Keating revisited: A novel interpretation of the results of the Hafele‐Keating experiment

2024· article· en· W4399781200 sur OpenAlexvenueno aff
Borros Arneth

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRelativity and Gravitational Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTime dilationRelativismPhysicsDilation (metric space)Mathematical proofInterpretation (philosophy)Absolute (philosophy)Absolute time and spaceTheory of relativityTheoretical physicsRotation (mathematics)MathematicsEpistemologyPhilosophyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Hafele‐Keating experiment showed the occurrence of time dilation in clocks placed on two airplanes, one moving eastward and one moving westward relative to the Earth’s rotation. However, the application of the special theory of relativity failed to account for the significant differences in the data. This problem is solved by a novel approach that focuses on the absolute velocities of the clocks with reference to the Earth’s rotation and uses space as a fixed reference point. The basic idea here is that time dilatation is an experimental fact and, therefore, independent from the theory behind it, so it is independent from relativism. Time dilatation also can occur under absolute conditions. Up until now, it is not clear if the concept of relativism is correct or not. The existence of time dilatation cannot be proofs for relativism as time dilatation also can occur under absolute conditions. Here, it is established that the eastbound plane had a higher absolute velocity than its westbound counterpart, resulting in time dilation figures of 50 and 140 ns, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetRelativity and Gravitational TheoryTravaux en français237 207