MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399781254 · doi:10.4006/0836-1398-37.2.153

Simultaneity can be nonrelative

2024· article· en· W4399781254 sur OpenAlexvenueno aff
Jingshown Wu, Hen‐Wai Tsao

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueScientific Research and Discoveries
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEquidistantSimultaneityPhysicsObserver (physics)Superluminal motionPlane (geometry)Transverse planeGeodesyEinsteinEvent (particle physics)GeometryClassical mechanicsMathematical analysisOpticsMathematicsQuantum mechanicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einstein uses a train embankment case to interpret the concept of the relativity of simultaneity. In this article, we present a few situations showing that simultaneity can be nonrelative. Suppose that frame H with coordinates ( x , y , z , t ) is fixed on a railway, where the x -axis and the railway coincide, and similarly, frame H ′ with coordinates ( x′ , y′ , z′ , t′ ) is attached to a train uniformly moving along the railway, where the x ′-axis and the train coincide; i.e., the train moves along the x - and x ′-axes. On a transverse plane in H , events occurring at points equidistant from the x -axis occur simultaneously, and nearby observers emit light signals toward observer M on the x -axis and another observer M ′ on the x ′-axis. The distances between M and all event locations are the same. Additionally, M ′ is equidistant from all event locations. Clearly, M ′ receives all signals simultaneously. Similarly, M perceives that all events occur at the same time; i.e., simultaneity is not necessarily relative. In addition, we perform an elaborate study of the distinction between the occurrence time and the transmission time. The results suggest that when the transmission time is considered for measuring the occurrence time, simultaneity can be nonrelative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,655

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetScientific Research and DiscoveriesTravaux en français237 207